Сайт разработан в соответствии со статьей 29 закона «Об образовании в РФ»

Версия для слабовидящих

Сеть сайтов образовательных учреждений Республики Ингушетия sites.sokori.ru

Редактировать

Аналитический анализ

Аналитический анализ диагностических работ,

проведенных в формате ЕГЭ  в 11 классах.

 

В связи с приказом №429-п от 31.07.2015года и №520-п от 14.09205г. и Дорожной картой в сентябре, ноябре 2015 года и в феврале 2016 года в 11 классах ГКОУ «СОШ №5 г. Назрань» были проведены диагностические работы по математике, русскому языку и обществознанию в формате ЕГЭ.

Целью проведения работ является выявление уровня и совершенствование подготовки учащихся к сдаче ЕГЭ. Диагностические работы были организованы по рекомендациям указанным в приказе Мин. Образования РИ и УО г. Назрань.

 

 

 

 

 

Выполнение заданий в % отношении

Русский язык

%

№ задания

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

6

 

7

 

8

 

9

 

10

 

11

 

12

 

13

 

14

 

15

 

16

 

17

 

18

 

19

 

20

 

21

 

22

 

23

 

24

1 срез

47

48

85

64

54

83

9

49

72

91

77

50

59

40

32

59

54

81

57

36

36

33

34

12

2 срез

80

90

45

80

57

72

78

51

90

87

89

86

79

59

53

62

74

74

38

32

22

42

32

59

3 срез

89

82

80

82

57

72

74

60

67

67

67

67

67

67

64

65

63

64

65

52

50

51

52

50

Математика (профильный)

№ задания

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

6

 

7

 

8

 

9

 

10

 

11

 

12

 

13

 

14

 

15

 

16

 

17

 

18

 

19

 

20

 

 

 

 

1 срез

66

79

65

57

49

46

49

12

34

30

2

6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 срез

80

90

68

76

70

12

6

18

73

21

11

8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 срез

85

90

 

 

 

 

 

 

 

 

8

6

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Математика (базовый)

№ задания

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

6

 

7

 

8

 

9

 

10

 

11

 

12

 

13

 

14

 

15

 

16

 

17

 

18

 

19

 

20

 

 

 

 

1 срез

67

30

74

77

65

73

23

50

72

36

86

65

15

54

27

25

25

38

32

32

 

 

 

 

2 срез

87

66

83

85

63

69

58

59

74

8

73

74

56

40

22

24

14

50

15

3

 

 

 

 

3 срез

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обществознание

№ задания

 

1

 

2

 

3

 

4

 

5

 

6

 

7

 

8

 

9

 

10

 

11

 

12

 

13

 

14

 

15

 

16

 

17

 

18

 

19

 

20

 

 

 

 

1 срез

52

51

35

42

77

41

43

65

30

38

47

58

52

42

30

47

53

22

15

26

 

 

 

 

2 срез

88

50

34

54

18

25

25

3

47

38

26

67

34

13

16

18

16

22

7

9

 

 

 

 

3 срез

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Процент участников среза, преодолевших минимальный порог

Русский язык

Математика базовая

Математика профильная

Обществознание

Процент участников среза, преодолевших минимальный порог

 

Минимальный порог

Процент участников среза, преодолевших минимальный порог

 

Минимальный порог

Процент участников среза, преодолевших минимальный порог

 

Минимальный порог

Процент участников среза, преодолевших минимальный порог

 

Минимальный порог

88

10

86

7

41

6

10

19

 

 

 

 

 

 

Результаты диагностических работ в 11 классах ГКОУ «СОШ №5 г. Назрань»

Цель диагностических работ - определение уровня подготовки обучающихся 11-х классов образовательных организаций по русскому языку, матемаьтике и обществознанию.

Содержание диагностической работы определяется на основе:

1. Федерального компонента государственного стандарта общего образования (приказ Минобразования России от 05.03.2004 г. № 1089 «Об утверждении федерального компонента государственных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»).

2. Кодификатора элементов содержания и требований (умений), составленного на основе Обязательного минимума содержания основных образовательных программ и Требований к уровню подготовки выпускников основной и средней школы.

Работы по русскому языку включают в себя задания,  различающихся формой (задания с выбором ответа и кратким ответом) и уровнем сложности (базовый и повышенный).

Анализ результатов позволяет не только выявить уровень базовой подготовки учащихся и установить, какими умениями владеют ученики, но и обнаружить темы курса, вызывающие затруднения. В работе представлено 17 заданий базового уровня сложности и 7 заданий повышенного уровня сложности. Работа по русскому языку включает в себя 24 задания с кратким ответом. Ответ на задания даётся соответствующей записью в виде слова, словосочетания, числа или последовательности слов, чисел, записанных без пробелов, запятых и других дополнительных символов.

 

 

Сравнительный анализ выполнения диагностических работ по русскому языку участниками.

Анализ результатов диагностической работы, ЕГЭ по русскому языку позволяет выявить наиболее трудные для освоения темы. Он показывает, что наиболее низкие результаты наблюдаются в формировании языковой компетенции.

Стратегическая задача школьного образования – формирование у школьников ключевых предметных компетенций – невозможна без опоры на понятийную основу курса, так как обучение русскому языку состоит не только в развитии и совершенствовании уже сложившейся речевой практики, но и в осмыслении учащимися своего речевого опыта при помощи соответствующих понятий. Для овладения языком нужны осознанные знания, опосредованные в лингвистических понятиях. Поэтому особое внимание должно уделяться изучению тем теоретико-практической направленности, формированию базовых понятий лингвистики, на которых основывается формирование правописных и речевых умений.

Необходимо обучать школьников сопоставлять языковые явления. Группировка программного материала по определенным признакам позволяет сконцентрировать внимание на главном в учебной информации, охватить одновременно значительный объем подлежащего усвоению материала, выделять существенные свойства у изучаемых явлений и понятий и отделять их от несущественных, а также устанавливать связи между выявленными свойствами.

Учителю необходимо систематически контролировать уровень владения орфоэпическими, лексическими, морфологическими, синтаксическими, орфографическими и пунктуационными нормами литературного языка, повысить внимание к формированию навыков языковой компетенции, способствовать установлению в школе единого речевого режима. Требования, предъявляемые на уроках русского языка к соблюдению норм, должны поддерживаться и на уроках по другим предметам, и в системе внеурочных занятий.

Для формирования лингвистической компетенции значимым является усвоение понятий: звук, морфема (корень, приставка, суффикс, окончание), слово, предложение и словосочетание, текст, лексико-грамматические классы слов, лексическое и грамматическое значение слова, общекатегориальное значение слов разных частей речи.

Для повышения уровня сформированности лингвистической компетенции необходимо проводить различные виды языкового анализа на функционально-семантической основе, т.к. это не только развивает аналитическую культуру школьников, но и позволяет установить межпредметные и внутрипредметные связи и показать многофункциональность языковых явлений.

При обучении синтаксису и пунктуации следует больше внимания уделять формированию умения распознавать разнообразные синтаксические явления в живой речи, применять теоретические знания в продуктивной речевой практике.

 На уроках русского языка необходимо вести систематическую работу по закреплению и повторению ранее  изученного материала и особое внимание уделять  дифференцированному и индивидуальному подходу к ученикам с учетом уровня их подготовки. При повторении изученного в основной школе материала следует использовать обобщающее повторение орфографии на основе словообразования, морфологии, синтаксиса. Особое внимание необходимо уделить речевому (нормативному) аспекту использования языковых единиц в речи, прежде всего синтаксических, а также  усилить работу по изучению синтаксиса и пунктуации, проводить её на материале текста, формировать умение опознавать синтаксические единицы в тексте.

На уроках нужно шире использовать работу с текстом, на протяжении всего школьного курса родного языка отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формируя на этой основе общеучебные умения работы с книгой; обучать анализу текста, обращая внимание на эстетическую функцию языка; учить письменному пересказу, интерпретации и созданию текстов различных стилей и жанров.

Комплексный  анализ текста – один из наиболее эффективных приёмов повторения, обобщения и закрепления учебного материала, позволяющий на материале небольшого текста сформировать лингвистическую компетенцию, навыки работы с текстом, навыки аргументации. Анализ тек­ста является не только важным средством обобщения и систематизации знаний по лек­сике, фонетике, грамматике, стилистике, но и содействует речевому развитию учащих­ся, воспитывает, совершенствует чувство языка, языковую интуицию, без чего невоз­можно как восприятие текста, так и его со­здание (в устной или письменной форме).

В результате комплексной работы с текстом у учащихся должны сформироваться коммуникативные умения, которые необходимы для построения любого связного высказывания, каким бы простым по содержанию и композиции оно ни было:

– осмыслить тему и строго соблюдать ее границы;

– подчинять свое высказывание определенной теме и основной мысли;

– составлять план высказывания, конкретизирующий тему и основную мысль высказывания;

– отбирать материал, касающийся высказывания;

– излагать материал логически последовательно, в соответствии с планом;

– правильно выражать свои мысли в соответствии с литературными нормами (лексическими, грамматическими, орфографическими, пунктуационными);

– совершенствовать свое высказывание.

Для чего необходимо научиться:

– собирать материал из различных источников и систематизировать его;

– строить свое высказывание в определенной жанрово-композиционной форме (повествование, описание, рассуждение) и с использованием сложных композиционных форм (например, повествование с элементами описания, описание с элементами рассуждения и т.п.);

– соблюдать стилевое единство текста;

– использовать эмоционально-экспрессивные средства языка;

– использовать синонимические средства языка (лексические, морфологические, синтаксические);

– кратко записывать основное содержание текста (составление тезисов и конспектов);

– строить устное публицистическое высказывание в композиционной форме, специфичной для устной речи: сообщение, доклад, выступление (дискуссионное, агитационное, приветственное и др.).

Начинать работу с текстом следует с выразительного чтения. В процессе чтения у учащихся складывается представление о логической структуре текста, оно может быть активизировано работой с логико-структурной схемой, что постоянно будет служить стимулом углубленного восприятия текста:

а) выявление смысловых частей (блоков), синтезирующих содержание отдельных микротем и являющихся носителями обобщенного смысла, при этом идет процесс компрессии текста, отраженный в рабочих записях;

б) нахождение ключевых слов в блоке, которые определяются в результате осмысления каждого из блоков, они составляют набор смысловых вех, опор, с их помощью формируется план текста, с большой полнотой и последовательностью отражающий содержание текста в целом;

в) установление средств связи в тексте, объединяющих смысловые комплексы в единую структуру.

После этого осуществляется переход от программы, представленной в общем виде на уровне логико-понятийной организации текста, к лексическому наполнению логико-структурной схемы в соответствии с темой, к работе над синтаксической организацией текста.

В работе с текстом описания или повествования учащихся важно научить

- выделять общую тему, идею, предмет высказывания;

- уметь составлять, создавать новое по образцу отдельного высказывания, микротекста, текста;

- выделять информативное ядро текста, информационно-целевые блоки текста, понятийные блоки текста, коммуникативно значимые части текста;

- выделять смысловые связи в тексте и определять языковые средства их выражения;

- определять тему и микротемы текста постановкой вопросов к тексту; уметь выводить группы вопросов по тексту (составление вопросного плана);

- устанавливать последовательность взаимосвязанных тем в тексте, т.е. видеть движение мысли от известного к новому / неизвестному, видеть общую функциональную перспективу текста, его развертывание;

- выделять предикативные пары на уровне предложения, а также группы предикативных пар на уровне ССЦ и текста, строить логические схемы текста;

- усвоить процедуру пошагового конструирования предложений и текста в целом, например, распространением нераспространенного двусоставного предложения;

- работать над конструированием отдельных предложений на основе критерия «достаточности смысла» (развертывание простого предложения), «клишированности смысла» – введения неразложимых понятий в текст, например, выраженных фразеологическими оборотами;

- конструировать сложные предложения с применением логических операций: составление предикативных пар; использование способов выражения объектных, определительных, обстоятельственных, временных, локальных, условных, причинно-следственных связей, выбора действия по условию; построение простого и сложного предложения из равноправных элементов; перечисления по смежности и т.д.;

- работать над смысловыми блоками в тексте (актуальными смыслами) – универсальными для описания, повествования функционально-ситуативными структурами, комбинаторика которых определена характером содержания текстов;

- конструировать текст в соответствии с актуальным смысловым членением текста.

При анализе текстов, анализируемых как рассуждение, важно обратить внимание на тезис, развитие тезиса и вывод, на средства связи между тезисом и выводом, на способ связи между тезисом и выводом. Учитель должен научить, как толковать, разъяснять тезис, видеть причины, пользоваться доказательствами от причины, уметь подтверждать тезис авторитетным мнением или опровергать его (доказательство от противного) со ссылкой на авторитетное мнение, уметь аргументировать тезис приведением фактов, примеров, их сравнением, сопоставлением.

Учащиеся должны поэтапно  работать над рассуждением. На первом этапе – это определение его содержания, постановка проблемных вопросов, анализ текстов-рассуждений. На втором этапе – создание текстов по образцу, их редактирование, написание изложения типа рассуждения.

Большая роль в заданиях комплексной работы с текстом должна отводиться лингвистическому комментарию как отправному и очень важному этапу анализа текста, который дает возможность разъяснить смысл слов, фразеологизмов и грамматических форм, употребление которых не всегда соответствует нормам современного языка и может затруднить понимание, а значит, и правильное восприятие текста.

Следует учитывать, что сами приемы и методы анализа должны быть основаны на осторожном отношении к живой речевой ткани и динамике текста.

Для выявления стилистической значимости, эстетической информативности синтаксического строя текста используют задания, цель которых лингвистический эксперимент: нарушается синтаксическое построение текста (т.е. меняются его синтаксические конструкции) и – как неизбежное следствие этого – разрушается стилистическая форма; ничего не остается от стиля писателя при, казалось бы, полном сохранении понятийного содержания.

Суть системно-деятельностного подхода в обучении русскому языку заключается в синтезе процесса совершенствования речевой деятельности учащихся и формирования системы лингвистических знаний и ведущих умений и навыков, на основе чего происхо­дит развитие врождённого языкового чутья и речемыслительных способностей школьни­ков. При этом большое внимание уделяется формированию важнейших коммуникативных умений: свободно ориентироваться в современном информационном пространстве, адек­ватно воспринимать содержание устной и письменной речи, а также чётко, логично, пра­вильно, выразительно излагать собственные мысли, активно используя в процессе комму­никации языковую догадку и потенциальные речевые возможности. Другими словами, ученик должен не только усвоить определённую систему знаний и учебных умений, но овладеть родным языком как средством получения знаний по другим учебным предметам; как средством общения в учебной деятельности и повседневной жизни, где чрезвычайно востребованы навыки позитивного и эффективного речевого взаимодействия.

Коммуникативный подход требует моделирования процесса обучения как реального общения. Эти требования касаются основных, сущностных параметров общения: личностного характера коммуникативной деятельности субъекта общения; взаимоотношений и взаимодействия речевых партнёров; речевой ситуации как формы функционирования общения; содержательной основы процесса общения; системы речевых средств, усвоение которых обеспечивает коммуникативную деятельность в ситуациях общения.

            Когнитивный подход заключается в направленности процесса обучения на решение таких проблем, как восприятие, познание и понимание человеком действительности; приобретение, обработка, структурирование, сохранение, выведение и использование знаний.

Диагностическая работы по математике в 11 классе проводились с целью определения уровня подготовки обучающихся 11-х классов общеобразовательных организаций по математике (базовый уровень) и включала в себя все основные проверяемые элементы содержания, указанные в спецификации работы.

На выполнение работы отводилось 120 минут.

Работа состояла из двух частей и содержала 22 задания, различающихся формой и уровнем сложности.

Часть 1 содержала 16 заданий базового уровня. Это простые задания, проверяющие усвоение наиболее важных математических понятий. По форме представления ответа 13 из них являлись заданиями с выбором одного правильного ответа из четырех предложенных и 3 задания с кратким ответом.

Часть 2 работы содержала 6 заданий повышенного уровня сложности с кратким ответом на поставленный вопрос. Эти задания направлены на проверку умения использовать понятия и законы для решения различных задач. Задание с кратким ответом считалось выполненным, если верный ответ зафиксирован в той форме, которая предусмотрена инструкцией по выполнению задания. Ответом на задания части 2 является целое число или конечная десятичная дробь.

Особенностью данной работы являлось то, что задания №№ 15, 16, 20 соответствовали учебной программе 10-го класса, включающей тему «Производная», а задания №№ 15*, 16*, 20* соответствовали учебной программе 10-го класса, включающей тему «Логарифмическая функция». Всего в работе 4 варианта одинакового уровня сложности.

Итоги выполнения работы зафиксированы в таблице.

Ошибки учащихся в заданиях.

1. Задание на выполнение арифметических действий с обыкновенными и десятичными дробями успешно выполнено учащимися. Ошибки носят индивидуальный характер.

2. Задание на преобразование выражения, содержащего степени с рациональными показателями. Основные ошибки: при использовании свойств степеней с одинаковыми основаниями, а также вычислительные ошибки в действиях с рациональными числами (показателями степеней).

3. Текстовая задача на нахождение процента от величины. Эта простейшая задача на проценты успешно выполнена учащимися. Основные ошибкам: путают данный тип задач с задачами на нахождение величины по значению ее процента. В 3 и 4 вариантах к этой ошибке добавились проблемы с пониманием условия: т.к. речь идет о премии в 130% (110%), большей месячной зарплаты, некоторые учащиеся посчитали это как сумму заработной платы и премии, а не саму премию. Процент успешности выполнения задания в этих вариантах существенно меньше.

4. Задание на представление зависимости между величинами в виде формул. Задача требовала непосредственной подстановки числа вместо аргумента и выполнения вычислений без преобразования формул. Во втором варианте, где переменная принимает положительное значение, результат примерно на 12% выше, чем в вариантах с отрицательным значением переменной, когда вычислениях предполагалось выполнение действий умножения и вычитания рациональных чисел. Это еще раз подчеркивает наличие пробелов в вычислительных навыках, имеющихся у учащихся.

5. Задание на нахождение значения тригонометрической функции (синуса или косинуса) на основе основного тригонометрического тождества. Даже несложное задание из тригонометрии сразу делает его заданием с невысоким процентом выполнения. Достаточно много одиннадцатиклассников вообще не приступают к его выполнению. Основной ошибкой является ошибка в знаке искомой тригонометрической функции, даже несмотря на то, что правильный ответ выражался положительным числом (во всех вариантах требовалось найти значение косинуса угла из четвертой четверти)

6. Решение текстовых задач арифметическим способом. Ошибки связаны с непониманием условия и неправильной интерпретацией полученного результата. Самая популярная ошибка – округление не в сторону большего, а в сторону меньшего числа. В вариантах 2 и 4, где количество килограммов в банке выражено целым числом, учащиеся часто в ответ ставили не число банок, а число килограммов (причем, округляя их, как положено, с избытком).

7. В задании требовалось указать тригонометрическое уравнение, корни которого указаны в условии. Основная ошибка: выбор вместо правильной функции соответствующей кофункции. Причина в недостаточном усвоении определений тригонометрических функций с помощью числовой окружности.

8. Вычисление площади трапеции, изображенной в прямоугольной системе координат. Основная ошибка: одиннадцатиклассники неверно находят длины оснований и высоты (вместо разности значений координат берут значение большей координаты). При этом правильно используют формулу площади трапеции.

9. Задание на установление соответствия между величинами и их возможными значениями. Задание с самым высоким процентом выполнения во всей работе (93%). Ошибки носят индивидуальный характер, и являются следствием невнимательного прочтения условия.

10. Задание на нахождение вероятности события во всех вариантах имело одинаковый сюжет – бросание монеты. Однако в 3 и 4 вариантах это задание оказалось очень сложным для учащихся. В 3 варианте проблема оказалась в большом количестве предполагаемых бросаний (их было 4), в 4 варианте – в формулировке «хотя бы два», вместо условия «ровно два (один, три) раза» в других вариантах.

11. Задание на анализ реальных числовых данных, представленных в таблицах. Успешность выполнения задания говорит о том, что у учащихся сформировано умение решать базовые логические задачи на реальные ситуации, используя полученные знания и здравый смысл. Основная ошибка: невнимательное прочтение или непонимание условия. Учащиеся подбирают размер штрафа за превышение скорости, сопоставляя с ним не превышение максимально установленной скорости, а саму скорость.

12. Нахождение площади поверхности многогранника. Несложное здание по стереометрии. Однако результат его выполнения невысок из-за арифметических ошибок и невнимательности. При отработке этого задания следует обучать учащихся рациональным приемам его выполнения.

13. Чтение графиков реальных процессов. Недостаточно высокий уровень его выполнения говорит о том, что учащиеся редко видят такие задания на уроках в 10-11 классах.

14. Планиметрическая задача на нахождение угла между биссектрисами углов треугольника. Основная ошибка: учащиеся указывают в ответе не величину искомого острого угла между биссектрисами углов, а величину смежного с ним тупого угла.

15. Задание, в котором по графику функции нужно было описать свойства функции и ее производной. При его выполнении требовалось знание геометрического смысла производной и умение сравнивать значения угловых коэффициентов касательных, в том числе одного знака. Это задание оказалось предсказуемо сложным для учащихся (с ним справилась только третья часть одиннадцатиклассников, выполнявших работу).

16. Задание на проверку усвоения техники дифференцирования. Большая группа учащихся вообще не приступает к выполнению задания. Наблюдаются проблемы в усвоении формул вычисления производных элементарных функций.

 

 

 

 

 

Математика ((профильный уровень)

 

 

 

 

 

Математика (базовый)

 

 

 

 

Обществознание

Результаты работ по перечисленным выше предметам высветили  ряд существенных недочетов в подготовке учащихся.

Анализ диагностических работ показал, что по сравнению с предыдущей работами по русскому языку и математике большинство учащихся проявили более осознанные, системные знания, в отличие от них по обществознанию дело обстоит намного хуже.

Анализ результатов диагностической работы по русскому языку, математике и обществознанию  в 11 классах ГКОУ «СОШ №5 г. Назрань» в форме и по материалам ЕГЭ позволяет сделать вывод о том, что очевиден целый ряд проблем в освоении учащимися школьного курса русского языка, математики и обществознания в подготовке к государственной (итоговой) аттестации по этим предметам в ЕГЭ. Несмотря на то, что в целом учащиеся справились с заданиями контрольных измерительных материалов все же  необходимо в оставшееся до основного экзамена время продолжить подготовку учащихся к единому государственному экзамену.

 

 

Выводы и рекомендации:

1.      На заключительном этапе обучения русского языка, математики и обществознания при организации учебного процесса особое внимание должно быть уделено повторению и обобщению наиболее значимых и одновременно наиболее трудных для учащихся элементов содержания.

2.      Необходимо использовать личностно ориентированное обучение, это даст возможность усилить внимание к формированию базовых умений у слабых учащихся, а также обеспечить продвижение учащихся, имеющих возможность и желание усваивать материал на более высоком уровне.

3.      Чаще использовать контролирующие задания, при выполнении которых необходимо осуществить перенос усвоенного алгоритма действий в новую ситуацию.

4.      Необходимо по всем предметам приучать школьников к тестовой форме контроля. С этой целью целесообразно проводить мини – контрольные работы, составленные из заданий базового уровня и проверяющие как знание текущего материала, так и остаточные знания материала, пройденного ранее. Такие контрольные работы позволяют своевременно выявлять и ликвидировать пробелы в знаниях учащихся.

5.      При подготовке к экзамену по обществознанию рекомендуем обратить внимание на следующие вопросы:

раскрытие и проработка понятий высокого уровня сложности (особенно при работе с заданиями части 2 экзаменационной работы), в этих целях следует активно привлекать не только рекомендованные (допущенные) школьные учебники, но и хрестоматийные материалы, сборники задач и познавательных заданий и другие дидактические пособия, а также электронные образовательные ресурсы.

6. Усилить внимание  системно – деятельностному  подходу  прежде всего через формирование  у учащихся универсальных учебных действия (УУД) в этих целях  организовать систематическую работу по овладению учащимися методами продуктивного и творческого характера: решению проблемных задач, анализу текстов источников различной социальной информации, формулированию по актуальным проблемам школьного обществоведческого курса самостоятельных суждений;

7. Активно  использовать  внутрикурсовые  и межпредметные связи, особенно с такими предметами как история, русский язык,  

литература и др.